Почему ставка Игоря Стрелкова на сталинскую мобилизацию промышленности не имеет перспектив
Бывший министр обороны ДНР Игорь Стрелков постоянно повторяет мысль о необходимости всеобщей мобилизации для победы РФ над "украиной", поддерживаемой Западом. Причём речь, в первую очередь - о мобилизации промышленности. В последнее время Стрелков говорит о сталинских методах мобилизации промышленности и пиарит нынешних директоров крупных российских заводов, являющихся приверженцами сталинских методов управления.
Но насколько сегодня сталинские методы управления вообще, и сталинская мобилизация промышленности (в частности) могут дать хоть какой-то положительный эффект?
Рассмотрим, для начала, показательный пример того, на чём основывались успехи сталинского сельского хозяйства, действовавшего методами сталинского академика и жёсткого "украинского" националиста Трофима Денистовича Лысенко.
После окончания Второй Мировой войны Сталин для поднятия советского сельского хозяйства сделал ставку на методы сделанного им академиком свирепого "украинского" националиста Трофима Лысенко.
Лысенко научился читать только в 13 лет, на базе 2-х классов средней школы, якобы, учился в среднем училище садоводства в Умани во время гражданской войны в России с 1917 по 1921 годы. На основании корочек диплома об окончании этого училища Трофим Лысенко был зачислен в 1922 году на заочное отделение Киевского сельскохозяйственного института. В самом институте Лысенко показывался пару раз в год, через 3 года такого "обучения", в 1925 году, Лысенко получил диплом этого института. В 1934 году большевики сделали Лысенко академиком Академии Наук УССР, в 1939 году Сталин сделал Лысенко Академиком Академии Наук СССР, в 1940 году Лысенко стал директором Института Генетики АН СССР. После Второй Мировой войны Лысенко организовал погром русских генетиков, по его наветам брошенных в тюрьмы и лагеря, на действительно научные методы в сельском хозяйстве Лысенко наложил строжайший запрет, пропагандируя своё шарлатанство. Русские генетики обвинялись Лысенко в "низкопоклонстве перед Западом", хотя в это же самое время, в 1949 году, родной брат Трофима Лысенко, Павел, свободно эмигрировал в США. Этот эпизод никак не отразился на вере Сталина в академика Лысенко и его сельскохозяйственные методы (так как они "давали результат").
Теперь я подробно расскажу, как в реальности достигались "успехи" "сельскохозяйственных методов академика Лысенко" на примере колхоза "Пахарь", расположенного в русской старообрядческой деревне Оришуть Куженерского района Марийской АССР. С 1946 по 1952 годы председателем этого колхоза был мой дед, инвалид войны Пирогов Тимофей Самойлович.
В 1946-м в СССР разразился голод, и руководство Марийской АССР стало просить оставшихся в живых и проживавших на территории Марийской АССР бывших русских "кулаков" возглавить ряд колхозов, чтобы неселение этой республики совсем не вымерло. Одним из условий была официальная декларация приверженности сельскохозяйственным методам академика Лысенко. Одним из таких бывших "кулаков" был и мой дед. Дед согласился возглавить колхоз только при выполнении руководством Марийской АССР его встречных условий, а именно: 1. колхозу передаются в собственность грузовики, трактора, комбайны и вся прочая сельскохозяйственная техника (чтобы через МТС, машинотракторные станции, власти не могли отслеживать, какие сельскохозяйственные работы и в какие сроки производит колхоз); колхоз "Пахарь" стал первым колхозом в Марийской АССР, получившем грузовики и другую технику в собственность; 2. власти не препятствуют религиозным проявлениям жизни жителей русской старообрядческой деревни Оришуть. Власти пошли на эту сделку. С 1946 по 1952 годы, пока председателем колхоза "Пахарь" был мой дед, в деревне Оришуть не праздновалось никаких советских праздников, и наоборот, широко праздновались все православные праздники.
В первую очередь, дед возродил пчеловодство, за один сезон нарастив колхозную пасеку с нескольких пчелиных семей до более чем 200 ульев. Пчёлы вывозились на поля, благодаря чему увеличивалась урожайность.
Во-вторых, ещё мой прадед, отец моего деда, с дореволюционных времён сотрудничал с профессорами Казанского университета, постоянно у них консультировался и привозил в своё хозяйство, чтобы они на месте всё посмотрели и дали конкретные рекомендации к ведению сельского хозяйство именно на этих полях. Прадед как бывший "кулак" был расстрелян в 1937-м, несколько лет назад я получил в ФСБ его уголовное дело, сделав его анализ: https://serg07011972.livejournal.com/3189489.html . Со всеми материалами этого уголовного дела, переданными мне ФСБ РФ, можно ознакомиться здесь: https://serg07011972.livejournal.com/3189489.html
Дед также консультировался у старой, получившей образование ещё до 1917 года, профессуры Казанского университета, которая гнушалась методами Лысенко.
На основании своего личного опыта, рекомендаций своих товарищей и казанской профессуры, консультаций с такими же председателями колхозов - бывшими "кулаками", дед определял, какую продукцию производить, в каком объёме, когда и как вести полевые работы. После получения продукции он на грузовиках своего колхоза обменивался продукцией с другими колхозами, возгравляемыми "кулаками", находящимися в других природных зонах (каждый из таких колхозов специализировался на выращивании своей продукции, чтобы извлечь максимум из своих природных условий). А потом все эти колхозы сдавали государству продукцию по государственному заданию, перевыполняя планы, значительная часть сданной ими продукции была выращена не ими, а получена по обмену с другими колхозами, переброшенная на грузовиках колхоза "Пахарь". За использование грузовиков колхоза "Пахарь" дед брал плату с других колхозов, у которых не было своих грузовиков и которые не могли для обмена продукцией использовать грузовики МТС, так как это было подсудное дело.
Немаловажен был и тот факт, что именно мой дед с 1946 по 1952 годы "держал" Казанский колхозный рынок, через него проводя ряд финансово-товарных операций.
Колхоз "Пахарь" стал колхозом-миллионером, а дед на всех совещаниях официально всем говорил, что хозяйствует "исключительно методами академика Лысенко", хотя их полностью игнорировал.
Правоохранительные органы не решались арестовывать деда, ведь тогда не было бы успешного колхоза, дающего большой объём товарной продукции...
Итак, на примере возлавлявшегося дедом колхоза "Пахарь" мы видим, что все "успехи" методов академика Лысенко, на самом деле, были успехами русских "кулаков" и дореволюционной профессуры (никто из этих людей не был коммунистом, все были ярыми антисоветчиками), достигавшимися рыночными методами вопреки советской системе управления. Всё держалось на конспирации и Чести каждого из руководителей и специалистов.
Но если сталинские успехи сельского хозяйства достигались не благодаря, а вопреки сталинской системе, то велика и вероятность того, что все успехи сталинской мобилизации 1941-1945 годов достигнуты не благодаря, а вопреки системе.
Ключевыми фигурами сталинской мобилизации были Берия, Косыгин и Устинов, не являвшиеся глубокими специалистами в инженерном деле. Все трое - партийные сталинские выдвиженцы. Я предполагаю, что все эти три фигуры были зиц-председателями, куклами-петрушками на показ публике (типа академика Лысенко). Если успехи сталинского сельского хозяйства были достигнуты исключительно беспартийными специалиствами и руководителями дореволючионной школы, то, скорее всего, львиная доля успехов сталинской мобилизации промышленности 1941-1945 годов была достигнута русскими беспартийными инженерами и руководителями дореволюционной школы, достигнута методами конспирации и основана на личной Чести каждого руководителя и специалиста.
Во вторых, есть основания предполагать, что значительное участие в сталинской мобилизации 1941-1945 годов приняли сотни британских и американских специалистов. Именно сплав русских специалистов-антисоветсчиков дореволюционной школы с британскими и американскими специалистами и обеспечил успех сталинской мобилизации.
Современным аналогом моего деда и его сподвижников являются, например, структуры типа КЦПН (Координационного Центра Помощи Новороссии). Александр Любимов и Андрей Морозов в части обеспечения вооружённых формирований ЛНР современной связью делают то же самое, что делали мой дед и его соратники в деле производства сельскохозяйственной продукции: работают вопреки государственной системе СССР-РФ и вместо неё на основании личной Чести и глубокого профессионализма.
Если сталинскую систему мобилизации делали эффективной, наряду с русскими дореволючионными специалистами и людьми Чести, американские и британские специалисты, то какая мировая держава сегодня может дать РФ таких иностранных специалистов, обеспечив их работу своей государственной мощью?
Неужели КНР? В эффективности КНР в пользу русских в этом деле я очень сильно сомневаюсь. Ведь те же Великобритания и США в 1941-1945 годах официально воевали с Германией, а РФ даже не решилась объявить войну "украине", неужели кто-то надеется, что Китай объявит войну "украине" и Западу?
Поэтому вместо призывов к сталинским методам мобилизации я бы сделал ставку на народное творчество, расширение и умножение структур типа Координационного Центра Помощи Новороссии (КЦПН).
Сталинские методы в современных условиях ничего, кроме вреда, принести не смогут, так как внутри современных государственных структур РФ полностью отсутствуют глубокие преофессионалы, являющиеся людьми Чести, а так же у путинской РФ нет союзника-мировой державы, которая могла бы дать РФ таких специалистов и продавить мобилизацию промышленности РФ всей своей государственной мощью.
Но насколько сегодня сталинские методы управления вообще, и сталинская мобилизация промышленности (в частности) могут дать хоть какой-то положительный эффект?
Рассмотрим, для начала, показательный пример того, на чём основывались успехи сталинского сельского хозяйства, действовавшего методами сталинского академика и жёсткого "украинского" националиста Трофима Денистовича Лысенко.
После окончания Второй Мировой войны Сталин для поднятия советского сельского хозяйства сделал ставку на методы сделанного им академиком свирепого "украинского" националиста Трофима Лысенко.
Лысенко научился читать только в 13 лет, на базе 2-х классов средней школы, якобы, учился в среднем училище садоводства в Умани во время гражданской войны в России с 1917 по 1921 годы. На основании корочек диплома об окончании этого училища Трофим Лысенко был зачислен в 1922 году на заочное отделение Киевского сельскохозяйственного института. В самом институте Лысенко показывался пару раз в год, через 3 года такого "обучения", в 1925 году, Лысенко получил диплом этого института. В 1934 году большевики сделали Лысенко академиком Академии Наук УССР, в 1939 году Сталин сделал Лысенко Академиком Академии Наук СССР, в 1940 году Лысенко стал директором Института Генетики АН СССР. После Второй Мировой войны Лысенко организовал погром русских генетиков, по его наветам брошенных в тюрьмы и лагеря, на действительно научные методы в сельском хозяйстве Лысенко наложил строжайший запрет, пропагандируя своё шарлатанство. Русские генетики обвинялись Лысенко в "низкопоклонстве перед Западом", хотя в это же самое время, в 1949 году, родной брат Трофима Лысенко, Павел, свободно эмигрировал в США. Этот эпизод никак не отразился на вере Сталина в академика Лысенко и его сельскохозяйственные методы (так как они "давали результат").
Теперь я подробно расскажу, как в реальности достигались "успехи" "сельскохозяйственных методов академика Лысенко" на примере колхоза "Пахарь", расположенного в русской старообрядческой деревне Оришуть Куженерского района Марийской АССР. С 1946 по 1952 годы председателем этого колхоза был мой дед, инвалид войны Пирогов Тимофей Самойлович.
В 1946-м в СССР разразился голод, и руководство Марийской АССР стало просить оставшихся в живых и проживавших на территории Марийской АССР бывших русских "кулаков" возглавить ряд колхозов, чтобы неселение этой республики совсем не вымерло. Одним из условий была официальная декларация приверженности сельскохозяйственным методам академика Лысенко. Одним из таких бывших "кулаков" был и мой дед. Дед согласился возглавить колхоз только при выполнении руководством Марийской АССР его встречных условий, а именно: 1. колхозу передаются в собственность грузовики, трактора, комбайны и вся прочая сельскохозяйственная техника (чтобы через МТС, машинотракторные станции, власти не могли отслеживать, какие сельскохозяйственные работы и в какие сроки производит колхоз); колхоз "Пахарь" стал первым колхозом в Марийской АССР, получившем грузовики и другую технику в собственность; 2. власти не препятствуют религиозным проявлениям жизни жителей русской старообрядческой деревни Оришуть. Власти пошли на эту сделку. С 1946 по 1952 годы, пока председателем колхоза "Пахарь" был мой дед, в деревне Оришуть не праздновалось никаких советских праздников, и наоборот, широко праздновались все православные праздники.
В первую очередь, дед возродил пчеловодство, за один сезон нарастив колхозную пасеку с нескольких пчелиных семей до более чем 200 ульев. Пчёлы вывозились на поля, благодаря чему увеличивалась урожайность.
Во-вторых, ещё мой прадед, отец моего деда, с дореволюционных времён сотрудничал с профессорами Казанского университета, постоянно у них консультировался и привозил в своё хозяйство, чтобы они на месте всё посмотрели и дали конкретные рекомендации к ведению сельского хозяйство именно на этих полях. Прадед как бывший "кулак" был расстрелян в 1937-м, несколько лет назад я получил в ФСБ его уголовное дело, сделав его анализ: https://serg07011972.livejournal.com/3189489.html . Со всеми материалами этого уголовного дела, переданными мне ФСБ РФ, можно ознакомиться здесь: https://serg07011972.livejournal.com/3189489.html
Дед также консультировался у старой, получившей образование ещё до 1917 года, профессуры Казанского университета, которая гнушалась методами Лысенко.
На основании своего личного опыта, рекомендаций своих товарищей и казанской профессуры, консультаций с такими же председателями колхозов - бывшими "кулаками", дед определял, какую продукцию производить, в каком объёме, когда и как вести полевые работы. После получения продукции он на грузовиках своего колхоза обменивался продукцией с другими колхозами, возгравляемыми "кулаками", находящимися в других природных зонах (каждый из таких колхозов специализировался на выращивании своей продукции, чтобы извлечь максимум из своих природных условий). А потом все эти колхозы сдавали государству продукцию по государственному заданию, перевыполняя планы, значительная часть сданной ими продукции была выращена не ими, а получена по обмену с другими колхозами, переброшенная на грузовиках колхоза "Пахарь". За использование грузовиков колхоза "Пахарь" дед брал плату с других колхозов, у которых не было своих грузовиков и которые не могли для обмена продукцией использовать грузовики МТС, так как это было подсудное дело.
Немаловажен был и тот факт, что именно мой дед с 1946 по 1952 годы "держал" Казанский колхозный рынок, через него проводя ряд финансово-товарных операций.
Колхоз "Пахарь" стал колхозом-миллионером, а дед на всех совещаниях официально всем говорил, что хозяйствует "исключительно методами академика Лысенко", хотя их полностью игнорировал.
Правоохранительные органы не решались арестовывать деда, ведь тогда не было бы успешного колхоза, дающего большой объём товарной продукции...
Итак, на примере возлавлявшегося дедом колхоза "Пахарь" мы видим, что все "успехи" методов академика Лысенко, на самом деле, были успехами русских "кулаков" и дореволюционной профессуры (никто из этих людей не был коммунистом, все были ярыми антисоветчиками), достигавшимися рыночными методами вопреки советской системе управления. Всё держалось на конспирации и Чести каждого из руководителей и специалистов.
Но если сталинские успехи сельского хозяйства достигались не благодаря, а вопреки сталинской системе, то велика и вероятность того, что все успехи сталинской мобилизации 1941-1945 годов достигнуты не благодаря, а вопреки системе.
Ключевыми фигурами сталинской мобилизации были Берия, Косыгин и Устинов, не являвшиеся глубокими специалистами в инженерном деле. Все трое - партийные сталинские выдвиженцы. Я предполагаю, что все эти три фигуры были зиц-председателями, куклами-петрушками на показ публике (типа академика Лысенко). Если успехи сталинского сельского хозяйства были достигнуты исключительно беспартийными специалиствами и руководителями дореволючионной школы, то, скорее всего, львиная доля успехов сталинской мобилизации промышленности 1941-1945 годов была достигнута русскими беспартийными инженерами и руководителями дореволюционной школы, достигнута методами конспирации и основана на личной Чести каждого руководителя и специалиста.
Во вторых, есть основания предполагать, что значительное участие в сталинской мобилизации 1941-1945 годов приняли сотни британских и американских специалистов. Именно сплав русских специалистов-антисоветсчиков дореволюционной школы с британскими и американскими специалистами и обеспечил успех сталинской мобилизации.
Современным аналогом моего деда и его сподвижников являются, например, структуры типа КЦПН (Координационного Центра Помощи Новороссии). Александр Любимов и Андрей Морозов в части обеспечения вооружённых формирований ЛНР современной связью делают то же самое, что делали мой дед и его соратники в деле производства сельскохозяйственной продукции: работают вопреки государственной системе СССР-РФ и вместо неё на основании личной Чести и глубокого профессионализма.
Если сталинскую систему мобилизации делали эффективной, наряду с русскими дореволючионными специалистами и людьми Чести, американские и британские специалисты, то какая мировая держава сегодня может дать РФ таких иностранных специалистов, обеспечив их работу своей государственной мощью?
Неужели КНР? В эффективности КНР в пользу русских в этом деле я очень сильно сомневаюсь. Ведь те же Великобритания и США в 1941-1945 годах официально воевали с Германией, а РФ даже не решилась объявить войну "украине", неужели кто-то надеется, что Китай объявит войну "украине" и Западу?
Поэтому вместо призывов к сталинским методам мобилизации я бы сделал ставку на народное творчество, расширение и умножение структур типа Координационного Центра Помощи Новороссии (КЦПН).
Сталинские методы в современных условиях ничего, кроме вреда, принести не смогут, так как внутри современных государственных структур РФ полностью отсутствуют глубокие преофессионалы, являющиеся людьми Чести, а так же у путинской РФ нет союзника-мировой державы, которая могла бы дать РФ таких специалистов и продавить мобилизацию промышленности РФ всей своей государственной мощью.