July 4th, 2021

El juez Garzón

Отдать долг Родине

Многие сложные общественные процессы имеют простую мотивацию. Среди мотиваций есть одна, пользующаяся неизменной популярностью, уже, полагаю, как минимум несколько столетий. Она как гамбургер с картошкой; всегда найдёт своего едока.

Обнаружить эту мотивацию несложно. Вот человек, государственный служащий. Он переболел короновирусом, не безсимптомно, а весьма впечатляюще, хотя и не до смерти. Логично предположить, что у него есть иммунитет - насколько он вообще возможен. На службе человеку делают предложение вакцинироваться, от которого сложно отказаться. Человек решает, что раз уж он вынес полноценный вирус, то и от вакцины ему ничего особенного не будет. Действительно, ничего особенного не случается. Одну ночь температура до 38,6, потом день или два агульная млявасць и абыякавасць к життю (я правильно написал по-белорусски?). На этом и всё плохое, можно надеяться. "Укололся и пошёл"; проехали. И остаётся только один вопрос: для чего это было нужно?

Можно предположить, что вакцина даёт какой-то иммунитет и несколько снижает тяжесть симптомов при заболевании. Но если этой вакциной нужно колоться четыре раза в год (дважды по два компонента), то столь же оправдано предположение, что слова "какой-то" и "несколько" в данном выше определении не случайны. Организм не дурак; он быстро понимает, что аденовирус с прицепленным к нему "хвостом" короновируса это "дурилка картонная", что он неопасен (наше правительство же не станет колоть нас опасными вакцинами, верно?), и прекращает работать над иммунным ответом. Поэтому, собственно, температура и держится лишь одну ночь; этого времени организму хватает, чтобы понять, что его обманули. В общем, человеку переболевшему всё это вакцинирование ни к чему, оно ничего ему не добавит. И совершенно невероятно, чтобы начальство об этом не знало. Знает, но заставляет - зачем?

Есть распространённое мнение, что идут испытания вакцины на живых людях, и что в этом цель. Мне это мнение кажется необоснованным. Испытания ради кого? Ради кого-то, до поры сидящего в бункере? Кхм. А на паре тысяч человек нельзя провести такие испытания? Нужно искать что-то более простое и естественное. Иначе можно сказать, что автомобили "Лада" выпускают для того, чтобы провести испытания и сделать "Аурус". Как-то не верится. Обычно технологии движутся "сверху вниз", а не наоборот. Автомобили же "Лада" выпускают для того, чтобы продавать к ним запасные части. (Копирайт идеи Генри Форда, если я не ошибаюсь).

Принудительное всеобщее вакцинирование логично сравнить не с испытаниями, то есть всё же с научным процессом, а со срочной военной службой, в которой научный элемент точно отсутствует. Гражданин должен "отдать Родине долг" и вакцинироваться. Всё это ради защиты наших социалистических завоеваний (которые у нас и были завоёваны). То есть, ради защиты от эпидемии, конечно - сорри. Вакцинирующийся это защитник Отечества; сертификат о вакцинации это военная присяга. Мы все призваны на срочную; скажите спасибо, что не мобилизованы на войну. Пункт вакцинации это военкомат.

Хорошо. А для чего нужна военная срочная служба? Для защиты Родины? Отчасти, быть может, да. Однако знакомство с советской действительностью указывает, что там есть что-то ещё. Человек, который за время службы один раз выпустил из автомата девять (кажется, девять) патронов, имеет право задуматься: для чего это было нужно? Вот его лично - зачем забрали на целых два года? Ради девяти патронов можно было призвать на один день. Можно было не призывать множество таких же, за счёт экономии средств усилить подготовку и оснащение оставшихся, и в конечном итоге защитить Родину настоящим иммунитетом, а не "дурилкой картонной". И совершенно невероятно, чтобы начальство об этом не знало. Тогда зачем?

В этой связи можно поговорить о некоторых особенностях армейского воспитания, однако это частность на фоне общей проблемы. Призыв "низачем" существовал бы и без неуставных отношений и тому подобного. Смысл "защиты Родины" такой же, как у феодального права первой ночи. А какой у этого права смысл? Разве не секс?

Нет, конечно; смысл права первой ночи отнюдь не в том, из чего она фактически состоит. Если помещику понравилась конкретная девушка, для чего ждать её замужества? Если можешь договориться - договорись, если не можешь - заставь. Брак-то её тут при чём? Далее, почему на одну ночь? Ведь может и понравиться. Оставь за собой право продолжения; но нет. Далее; значительная часть крестьянских невест может быть непривлекательна; к чему сплошной охват? Жена помещика может быть сильно против данного права и каждый раз скандалить. (Так, скорее всего, и было). Помещик может быть стар, немощен и гомосексуален. С точки зрения принесения жертвоприношений Приапу всё можно устроить гораздо аккуратнее. Тогда для чего?

Смысл, однако, прост. Он есть, и он незыблем в веках. Вот первая ночь "по праву" состоялась. Что там было, и было ли что-то вообще, мы не узнаем (но скорее всего было, иначе жёны крестьян, проболтавшись, дискредитируют всю идею, поэтому помещику нужно играть по-настоящему). Теперь крестьянин получит свою жену и проживёт с ней, даст Бог, ещё пятьдесят лет. И все эти пятьдесят лет он будет помнить. Помнить, что помещик сильнее его и может взять его жену, например. Это унижение, которое запечатлено навсегда в самом ценном, что есть у человека на земле - в семье. Право первой ночи это вечная печать унижения и смирения перед властью. Ради этой несмываемой памяти всё и делается. Смысл "первой ночи" не в ней самой, а в том, что будет после неё.

Смысл срочной военной службы не в ней самой. Военные не идиоты и прекрасно догадываются, что идти в бой лучше с мотивированными профессиональными солдатами (сам с меньшей вероятностью погибнешь), а не с подростками, всё усердие которых более похоже на саботаж. Смысл в том, что будет после срочной службы. Будет же память о том, что государство может и имеет право взять тебя, послать куда угодно и заставить заниматься чем угодно. Память, что ты государственный холоп. Государство может потратить твоё время, твоё здоровье и твою жизнь так, словно тебя нет, а есть лишь казна государева со всем этим. Если потратит не всё, будь благодарен и всегда готов.

В этом смысл права "первой ночи" и срочной военной службы. И смысл принудительной вакцинации тоже. Нужно напомнить людям, что они холопы. А то подзабыли, видно.

Кстати: люди, агитирующие за вакцинацию по причине того, что она защищает от заболевания, то есть по разумным практическим основаниям, тем самым снижают эффективность государственной политики. Осознание принуждаемыми безсмысленности того, к чему их принуждают, есть важная часть воспитания. Данный же текст, напротив, говорит об этой безсмысленности и оттого вполне верноподданнический.

Известный многим как минимум по фамилии (как мне) писатель Лукьяненко понимает сей предмет так же, как и я. Недавно он написал два небольших текста, распространившихся в Сети. В одном тексте он указал, что будь на то его воля, по стране перемещались бы боевые отряды в розовых беретах и насильственно принуждали к вакцинации, попутно наказывая несогласных. В другом тексте Лукьяненко описал предмет ещё более удачно, и на нём есть смысл остановиться подробнее. Автор описал солдата, которому лень носить тяжёлый бронежилет, и он утопил стальную пластину из него в нужнике. Но командир стал проверять наличие пластин при марше в столовую. Это хорошая подробность, удачная. "В бронежилетах в столовую"; безсмысленность требования должна быть сверх-очевидна. И тогда солдат решает нырнуть в нужник, чтобы достать тяжёлую пластину.

Кто-то из "рационалистов", считающий, что вакцинация необходима ради защиты от болезни, написал бы совсем другое. К примеру, что солдат послали в бой. Несколько сослуживцев героя, лишённых защиты, погибли. И тогда солдат решил вставить вместо штатной пластины бронежилета, оставшейся в далёком нужнике, какие-то подручные материалы. Солдату было тяжело и неудобно, но жизнь его заставила. Такой подход к проблеме был бы вполне правдоподобен. Он был бы сопоставим с темой вакцинирования с точки зрения эффективности защиты (условный бронежилет не защищает полностью, но снижает вероятность и тяжесть ранения - как и условная вакцина). Всё было бы логично и приемлемо, кроме одного. Никуда не годилось бы отсутствие роли ВКП(б) в борьбе молодогвардейцев. То есть, извините, отсутствие указующей воли начальства. Каковая и есть главная движущая сила данной истории.

А вот у Лукьяненко всё верно. Солдат ныряет в нужник не потому, что это рационально, а потому, что начальник потребовал. На выходе получаем солдата, получившего правильное воспитание. Бронежилеты как таковые это лишь предлог для применения средства психологического слома личности. Могло быть и что-то другое; вакцины, например.

Я не знаю, к чему именно нас готовят, воспитывая. Скорее всего конкретной цели и нет. Просто мы подраспустились; пора и напомнить о правах феодала. Это именно воспитание, а не подготовка.

Побуждающий мотив: "Дать холопам почувствовать, кто тут хозяин" уже как минимум много столетий играет важную роль в человеческой истории. Скорее всего он не исчезнет никогда.
El juez Garzón

К причинам краха коммунизма в СССР

Существуют две принципиально различные точки зрения на смысл и задачи коммунистического проекта в бывшей России.

Согласно первой точке зрения большевизм и коммунизм имели целью сокрушение России, её завоевание, как сказали бы сейчас, "иноагентами", и использование трофейных ресурсов для материального обезпечения победителей и их политических целей, ориентированных вовне захваченной территории.

Согласно второй точке зрения большевизм и коммунизм имели целью сокрушение несправедливого, безчеловечного и безперспективного общественного устройства с последующей заменой оного на более совершенное, гуманное, прогрессивное и справедливое (что бы при этом не понималось под справедливостью).

Несложно заметить, что приверженцы первого взгляда это, в основном, люди настроенные анти-большевицки и анти-коммунистически. Я вполне могу представить себе коммуниста, который думает так же, однако в известном мне публичном пространстве это никак не проявляется, если вообще существует. Коммунисты же и последователи большевиков придерживаются второй точки зрения, и декларируют именно такой взгляд.

О причинах краха коммунистического проекта в СССР, изчисленных исходя из первого постулата, я сейчас разсуждать не буду, тем более что в определённом приближении приверженцы первого подхода должны признать, что крах коммунизма был как минимум неполным. Нижеследующий вывод исходит только из второй аксиомы, из взглядов коммунистов - только согласно которым крах и имел место безусловно.

Так вот,

если оценить фундаментальную причину неудачи построения "нового общества" исходя из второго подхода и не размениваясь на субъективные обстоятельства вроде "победы сталинистов над троцкистами" или наоборот (у "левых" комментаторов встречаются оба варианта), то следует признать, что

необходимым и достаточным условием провала проекта был активный и пассивный саботаж со стороны русского народа.

Власти РФ запретили врачам-терапевтам давать медицинские отводы от вакцинации от короновируса

Врач-терапевт Елена Cтолповская сообщает:[Spoiler (click to open)]https://www.facebook.com/elena.stolpovskaya.33/posts/1130028260854077




Вчера я была опустошена.
Вчера под вечер у меня была пациентка с поствакцинальной реакцией аллергического типа. Казалось бы, ну и что здесь такого, таких реакций очень много.
Но не в этом случае.
Пациентка - аллергик, у неё поливалентная аллергия (пищевая, бытовая и лекарственная). Помимо этого у неё в анамнезе отёк Квинке.
Согласно Постановлению Главного санитарного врача г.Москвы её работодатель издал приказ, в котором обязал всех сотрудников вакцинироваться до 15 июля 2021 г., в ином случае - отстранение от работы без сохранения заработной платы.
Стандартная на сегодняшний день ситуация.
Пациентка, зная свой анамнез, обратилась в частную клинику, где она обслуживалась до этого к терапевту за медотводом. Терапевт сказал, что не может дать медотвод без заключения аллерголога, и дал направление к аллергологу. Аллерголог, у которого пациентка наблюдалась до этого, оказался в отпуске, и пациентку отправили к другому аллергологу. Другой аллерголог отказал в медотоводе, объяснив это тем, что пациентку надо заново обследовать на все аллергии (Как обследовать? Аллергии если есть, то они никуда не денутся! Повторно вызывать отёк Квинке? Аллергические реакции указаны в противопоказаниях ко всем вакцинам, особенно сочетанные).
Пациентка сдала кровь на IgE - маркёр аллергических реакций, он оказался 386 при норме до 100.
На основании всего вышеизложенного врач-терапевт частной клиники отказал этой пациентке в медотводе от прививки к коронавирусной инфекции.
Collapse )