June 13th, 2017

День Эрефии

Оригинал взят у vol_majya в День Эрефии
Оригинал взят у tor85 в День Эрефии
Оригинал взят у rigort в День Эрефии
Пишет Егор Просвирнин:
"Читатели спрашивают, а что это за праздник такой - День России - 12 июня? Отвечаем: 12 июня 1990 года была принята Декларация о суверинетете РСФСР, поставившая республиканские органы власти (иначе говоря, Ельцина) выше общесоюзных (иначе говоря, Горбачева). При этом для нас, русских националистов, патриотов, ксенофобов и ксеноморфов важным фактом является то, что в 1990 году НЕ БЫЛО провозглашено восстановление Исторической России, а была провозглашена такая же РСФСР, только с перламутровыми пуговицами. Процитируем сам документ:

Первый Съезд народных депутатов РСФСР,

— сознавая историческую ответственность за судьбу России,
— свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
— выражая волю народов РСФСР,

торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

Ну и, само собой:

3. Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ.

а также:

9. Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения права автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР. Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законодательством РСФСР о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Федерации.

То есть вот эта вот вся херня, которую мы ненавидим (РФ как проходной двор 666 народов, "нет никаких русских", полунезависимые нацреспублики и т.п.) началась не при Путине и даже не при Ельцине, она была четко, в качестве системного дизайна, прописана еще до образования РФ. Просто при Ельцине вся эта херня была более хаотичной и либеральной, а при Путине стала более авторитарной и совковой, но по сути своей оставшись все той же антинациональной антирусской херней, которая обрекла РФ на гибель и бесчестие еще даже до ее образование.

Отдельно отмечу, что практически все республики СССР (включая, кстати, Украину) восстановили правопреемственность с досоветскими государственностями (даже если эти государственности, как в случае УНР, полувыдуманные), и только огромная и великая Россия, имеющая 1000 лет блестящей подтвержденной истории, продолжает оставаться "РСФСР в составе обновленного Союза ССР".

А Союз ССР, кто не знает, официально разорвал всю преемственность с Российской Империей, объявив себя абсолютно новым государством, не имеющим никакого отношения к тому, что в этих суровых северных землях столетиями строили наши святые и праведные предки.

И вот эту вот мерзость - смену названия и формы клетки для русских - мы сегодня и "празднуем". Такой сифилитический бубон прямо на лбу, который обновленная РСФСР, как бы это ни пыталась притворяться Россией, никак не может запудрить.

РФ не нужна. Нужна Россия. Россия правопреемницей РСФСР не может быть никогда, ни в каком виде и ни при каких условиях. Мы перестанем называть РФ "оккупационными властями" в тот момент, когда

1. Будет восстановлено правопреемство с Исторической Россией
2. Будет проведена конституционная реформа, ликвидирующая гиперпрезидентскую власть и нацреспублики, с приведением новой конституции к национально-демократическому стандарту, по которому живут все цивилизованные нации мира
3. В Конституции будет четко прописано, что Россия - не проходной двор, а, в первую очередь, государство русского народа, как это прописано, например, про немцев и немецкий народ в Конституции Германии, самой богатой и процветающей страны ЕС

До тех пор же можно бороться с коррупцией, требовать кого-нибудь пустить или не пустить на выборы, обсуждать экономические реформы, грозить Европе или требовать помириться с Европой - фундаментально суть оккупационной советской государственности это никак не изменит, это изменит лишь оттенок творящейся здесь херни, не изменив ее сути.

Чуть более либеральная Нероссия Не Для Русских или чуть более авторитарная Нероссия Не Для Русских - важно, что это Нероссия, и не менее важно - что Не Для Русских. "
https://www.facebook.com/sputpom/photos/a.287321078022225.69487.287285068025826/1392441257510196/?type=3&theater

S&P: Чем русский отличается от узбека: понятный пример

Оригинал взят у cheshit в S&P: Чем русский отличается от узбека: понятный пример
Оригинал взят у vol_majya в Чем русский отличается от узбека: понятный пример
https://sputnikipogrom.com/news/72870/russkiy-i-uzbek/

Сторонники толерантности и дружбы народов часто говорят, что между людьми разных национальностей нет никаких различий. Однако нам эти различия удалось обнаружить. В качестве объектов нашего эксперимента выступили русские и узбеки.

Итак, знакомьтесь, Акбарджон Джалилов. Родился в Киргизии, в 16 лет получил гражданство РФ льготным путем, а 3 апреля 2017 года взорвал метро в Санкт-Петербурге. У Акбарджона есть сородичи соратники. Фуркат Кушаев и Мухаммадюсуф Ашуров приехали в столицу из славного города Бухары и хотели взорвать станцию метро «Теплый Стан», замаскировав бомбу под огнетушитель, и «какое-нибудь кафе, где кафиры едят свинину», замаскировав бомбу под кофемолку. Правда, здесь дружба народов несколько подпортила нам чистоту эксперимента: в нелегком деле джихада нашим трудолюбивым узбекским гостям согласились помочь Абдушукур Гулмирзаев, таджик, и Магомед Давудов, которого СМИ скромно называют «выходцем из Дагестана» (сложные аварско-кумыкские отношения, не стоит накалять). Что общего у этих ребят с Акбарджоном (кроме радикального ислама в головах)? А то, что они работали и находились в РФ вполне легально (запомним, это важно).

В другом углу ринга у нас четверо русских, которым не повезло родиться в среднеазиатских республиках.

В 2016 году ФМС выслала обратно в Киргизию русского, который в 2009 году переехал в РФ, отказавшись от киргизского гражданства. В Обнинске, Калужской области, мужчина спокойно работал и встретил свою любовь. Когда он решил зарегистрировать брак со своей возлюбленной, оказалось, что у него просрочена миграционная карта. Мужчине дали штраф и выдворили из страны, как говорит его невеста, Анастасия Шаркова. Вернуться в РФ ему не дают. Мужчина получил запрет на въезд в РФ на пять лет.

Леонид Лощаков переехал в Узбекскую ССР в семидесятых, обкатывать новую технологию промышленной добычи урана. После развала СССР остался в Узбекистане, решив вернуться в родной Брянск на старости лет, так как в России родных у него не осталось. Когда Лощаков пришел в брянский ФМС, мужчину арестовали, так как он находился в международном розыске. После отъезда из Узбекистана против ценного специалиста возбудили уголовное дело, якобы незаконно обучал русских студентов. Студентов он действительно обучал, вот только в страну они прибывали по обмену, согласно русско-узбекскому соглашению. Узбекский прокурор предлагал решить вопрос за двадцать тысяч долларов, у Лощакова таких денег не было. Тогда его дело передали в Военную прокуратуру (чрезвычайный орган, созданный для борьбы с исламистами, полуофициально применяет пытки в отношении задержанных). Там докинули еще несколько статей, в общей сложности мужчину требовали приговорить к двадцати годам лишения свободы. В России он сначала посидел в СИЗО, потом был переведен на домашний арест (пока выясняются обстоятельства дела), и лишь благодаря огромному скандалу в СМИ не был экстрадирован в Узбекистан.

Похожая история у Дмитрия Драченко. Он родился в Узбекистане, закончил военное училище, служил в узбекской армии. В 2001 году он уволился из ВС Узбекистана из-за перевода их на узбекский язык и требований принять ислам. После увольнения переехал в Россию, в Санкт-Петербург. Через месяц после отъезда в Узбекистане возбудили против него уголовное дело за дезертирство, о чем стало известно только осенью 2016-го, когда Дмитрия арестовали и поместили в СИЗО. Человек 15 лет пытался получил российское гражданство и так и не смог собрать все бумаги, не киргиз ведь, и не узбек. Суд все еще идет.

У Станислава Микрюкова, журналиста из Томска, в Среднюю Азию был депортирован дед. Родился Станислав в Узбекистане в 1979 году. В 1998-м переехал в РФ. Тоже пятнадцать лет пытался получить российское гражданство. Не смог. Паспорт РФ, несмотря на все необходимые бумаги, ему не выдавали, так как у него был просрочен узбекский паспорт. В конце концов ФМС решила депортировать его обратно в Узбекистан, и от объятий солнечной узбекской родины Станислава спасло лишь вмешательство огромного количества коллег-журналистов.

Так чем же русский отличается от узбека?

В отличие от узбека, русский в РФ не нужен. Русскому не дадут гражданство, русского будут пытаться депортировать. В РФ и так слишком много русских. В РФ очень не хватает ребят, которые на допросе радостно подтверждают принадлежность к Исламскому государству, а потом рассказывают, как они собирались после взрыва добивать выживших пассажиров из автомата.

Когда-нибудь все это закончится. РФ станет Россией. В России будут жить русские. Где в это время будут узбеки, додумайте сами, в меру своей испорченности.

Иностранцы дали денег на стройку пермского ХАБАДа

Оригинал взят у roman_yushkov в Иностранцы дали денег на стройку пермского ХАБАДа

Пермский филиал ультраортодоксальной еврейской секты «ХАБАД Любавич» собрал более 42 тысяч долларов на строительство своего скандально известного «Дома Хабада» возле Дворца культуры железнодорожников в Перми. Львиная доля средств поступила от иностранных подразделений секты «ХАБАД Любавич»: Фонда Ор Авнер (Израиль), основанного миллиардером Леви Леваевым, Раввинского центра Европы (Брюссель), организации «Друзья Колель Торы», нью-йоркского адвоката Роберта Ядгарова и др. Большую часть российских средств дал московско-пермский клан горских евреев Биняминовых - владельцев рынка «Гача»: Ифраим, Арсен, Шарон, Хаймиши, Ашир и прочие Биняминовы.

«Российский ХАБАД, также как открыто пробандеровский украинский, запитывается преимущественно от зарубежной, материнской части секты, - говорит пермский общественный деятель, ветеран МВД, полковник в отставке Анатолий Терентьев. - При этом секта в России активно выступает по общественно-политическим вопросам. Её лидер Берл Лазар то требует захоронить Ленина, то учит власть толерантности, то прославляет Троцкого, а его помощники Борух Горин и Александр Борода публично критикуют министра образования РФ Ольгу Васильеву и требуют извинений от вице-спикера Госдумы Петра Толстого. Таким образом, в отношении российского ХАБАДа железно присутствуют оба критерия для признания организации иностранным агентом — иностранные деньги и вмешательство в политику. Спрашивается, почему минюст и прокуратура не начинают процедуру признания юридических лиц ХАБАДа иностранными агентами? Почему вместо этого им бесплатно предоставляют землю?»

Напомним, в феврале 2016 года в Перми произошло противозаконное, по мнению юристов, выделение любавичским хасидам (под брендом «Еврейская община г. Перми») земельного участка в центральной части города близ ДКЖ площадью 0,6 га кадастровой стоимостью более 73 миллионов рублей. Земля выделена бесплатно под предлогом благотворительного назначения будущего объекта: так называемого «Дома Хабада». В договор безвозмездного пользования земельным участком вписан вид использования территории, отсутствующий в Правилах землепользования и застройки Перми. Выделение земли произведено ныне уволенным в связи с коррупционным скандалом руководителем департамента земельных отношений Перми Еленой Арамовной Товмасян при открытом лоббировании со стороны экс-губернатора Виктора Басаргина.

Учение любавичских хасидов характеризуется ярко выраженной расистской и человеконенавистнической компонентой. Все гои (неевреи) в отличие от евреев квалифицируются сектой «ХАБАД Любавич» как неполноценные существа, обладающие животной душой, и лишь еврей является человеком. Эта идеология сформулирована в главной книге любавичских хасидов под названием «Тания». В практике пермской общины ХАБАД — жёсткая расовая сегрегация и сортировка пермских евреев, к примеру, недопуск в свои учебные заведения тех детей, которые имеют еврейство лишь по отцу.

Агентство «Перископ»

Екатеринбург:"Мы лёд под ногами Димона версия 2.0" или "Было тепло и никто не скакал"_2

Оригинал взят у vigorov в "Мы лёд под ногами Димона версия 2.0" или "Было тепло и никто не скакал"_часть 2
часть 2. (Часть 1 - см. http://vigorov.livejournal.com/13752.html)

076. Дети - наше будущее. Или как бессовестный Навальный бессовестно использует детей в свои грязных целях(((
---

077. "Лучшая погода - это свобода"
---
Collapse )
Лирическое отступление 1. Касательно пожилого человека (см., напр, фото № 108), который встал в одиночном пикете со своими двумя плакатами, прославляющими Путина и его команду и ругающими Навального. Эти же самые плакаты были у него на митинге 26 марта 2017 на пл. Труда, но вот майка на нём - это новое))) В марте он неплохо так дискутировал с молодёжью, а на этот раз он к диспуту был не склонен, настроен довольно недружелюбно, как мне показалось. Когда обступившие его люди (10-20 человек) доставали его своими вопросами, то он отходил в сторону. С ним закусилась екатеринбургская активистка Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального (кандидат исторических наук). Как и в прошлый раз у народа возникли сомнения, что это он за свой счёт напечатал и заламинировал свои плакаты. Но мне почему-то кажется, что он не платный провластный пропагандист, а его творчество и его активность идут именно от него самого.
---
Лирическое отступление 2. Касательно молодёжи на митинге. Естественно, что было много молодёжи. Как и в прошлый раз (26.03.2017). Много студентов. Но и взрослых людей 30-50 лет тоже было немало. Были люди с детьми, как с подростками, так и с младшими школьниками, а то и вообще с ляльками. Вот какое сильно влияние Алексея Навального - люди идут на его митинги и детей с собой ведут... Куда власти смотрят вообще?! Послушал выступление со сцены двух молодых людей. Евгений С-ов. 15 лет. Читал со сцены стихи, в которых были строчки "исчезло слово честь". Григорий: "Мне всего 14 лет. Я за свободу слова. Я был в других странах, мне кажется, что нам надо брать пример с других стран. Я проанализировал всё, что мне говорили мои родители, мои бабушки и дедушки, они считают, что раньше было лучше... Я за смену правительства!". Ведущий спросил 14-и летнего Григория, почему он пришёл на этот митинг, и Григорий ответил: "Я тут со своей семьёй, со своими родителями". Народ зааплодировал и закричали: "Молодец!" Выступал также школьник с ЖБИ, уроженец закрытого города Новоуральска, который приехал с ЖБИ на скейте. Он говорил, что очень волнуется выступать перед такой большой аудиторией. Он обратил внимание в своём выступлении на такие моменты: культ личности, авторитаризм, характерный для монархии. На личном примере он рассказал, как с его родителей требовали взятку за то, чтобы оформить ему инвалидность (глухой на одно ухо и две селезёнки).
---
Лирическое отступление 3. В целом мне лично показалось, что митинг был организован лучше, была сцена, микрофон с колонками, были ведущие. Действовало правило свободного микрофона. Заграждения и полиция с металлоискателями были из-за того, что митинг согласован - это общая практика в силу имеющей место быть террористической угрозы. Площадка была не самая лучшая. Но видимо на пл. Труда не разрешили на этот раз... В общем мероприятие прошло нормально. Оппозиция ещё раз обратила на себя внимание.

Екатеринбург:"Мы лёд под ногами Димона версия 2.0" или "Было тепло и никто не скакал"_1

Оригинал взят у vigorov в "Мы лёд под ногами Димона версия 2.0" или "Было тепло и никто не скакал"_часть 1
В понедельник 12 июня 2017 года в городе Екатеринбурге прошёл очередной митинг против коррупции в Российской Федерации, организованный сторонниками оппозиционного российского политика Алексея Навального. Власти города разрешили провести митинг в сквере на ул. Большакова (угол Большакова-8 Марта). Начало митинга было заявлено на 14:00 по местному (12:00 МСК), перед митингом минут за 40 прошёл сильный ливень. Представляю Вашему вниманию свой фотоотчёт с комментариями.

001. На подходе. Трамвайная остановка "Большакова"
---

002. Территория митинга огорожена заграждениями, несколько пунктов пропуска, досмотр офицерами полиции с металлоискателями.
---

003. Ничё так народу... Норм!
---
Collapse )
(продолжение следует http://vigorov.livejournal.com/13911.html)

Путин о компартии, социализме, русских националистах и Николае Втором

Оригинал взят у artemov_igor в Путин о компартии, социализме, русских националистах и Николае Втором

Хорошая подборка коротких видео.

По мнению Путина, последний царь России не святой, а кровавый, русские националисты –придурки, а идеи социализма президенту РФ нравятся.

https://www.youtube.com/watch?v=AqrzYh0uXvo

https://www.youtube.com/watch?v=3KcFQdLHL_w

https://www.youtube.com/watch?v=89FACRIRbEU

https://www.youtube.com/watch?v=J9jnv8FTDYU


Образование не для всех: Правительство РФ планирует сократить бюджетные места в ВУЗах страны.

Оригинал взят у trapeznikov_30 в Образование не для всех: Правительство РФ планирует сократить бюджетные места в ВУЗах страны.
В Правительстве РФ уже сейчас прорабатывается вопрос о сокращении бюджетных мест в Российских Государственных ВУЗах с целью уменьшения государственных расходов. Об этом сообщают многочисленные СМИ, информация также выходит из высоких чиновничьих кабинетов, а сказанное чиновниками в кулуарах просто шокирует нормального человека. Но, все по порядку.

Для того, чтобы сократить бюджетные места в ВУЗах государству придется изменить статьи Федерального Закона. Так, издание obrmos.ru по указанному поводу приводит пример: в ст. 100 «Закона об Образовании в Российской Федерации» сказано, что на данный момент число бюджетных мест рассчитывается таким образом, чтобы на каждые 10 000 человек в возрасте от 17 до 30 лет приходилось бы 800 бюджетных мест. В настоящем проекте предполагается сокращение этого числа до 750.

То есть речь идет не о здравом смысле, который предполагает принятие законодательных актов с целью повысить образовательный уровень населения страны и взрастить квалифицированных специалистов, - государство банально намерено зарабатывать деньги на образовании, приспособив к этому само законодательство. Хорошо ли это?
Collapse )

Русский вопрос

Оригинал взят у tor85 в Русский вопрос
Президент России Владимир Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну заявил о том, что Россия никогда не вмешивается во внутриполитические процессы других стран.

На фоне того, что русский народ - один из крупнейших разделённых народов мира, такой принцип - весьма сомнительное достоинство.

25 млн русских за пределами границ  и вне гражданства РФ - это само по себе ставит вопрос о необходимости защиты прав и интересов русских за пределами России.

С другой стороны: вмешательство России во внутренние дела Украины при защите русских национальных интересов в Крыму весной 2014 года (что я горячо одобряю) - есть неоспоримый факт. Отрицать это, да ещё и с таким ханжеским апломбом - очень неудачное лицемерие.

Берут ли в НАТО с внутренними конфликтами? - Да

Оригинал взят у rigort в Берут ли в НАТО с внутренними конфликтами? - Да
"

Официальное провозглашение укрохунтой курса на членство в НАТО в очередной раз вызвало бурления на тему, почему Украину никогда не примут в Альянс. В росСМИ по-прежнему муссируется целая россыпь веских причин, почему этого ни в коем случае не произойдёт. И наиболее тиражируемой, но в то же время наиболее бредовой из них является, вне сомнений, та, что наличие у страны-претендента неурегулированных внутренних или международных конфликтов будто бы лишает её права на членство в Альянсе. Дескать, с конфликтами в НАТО не берут. Лучше один раз разъяснить, почему это не так, чтобы больше к этой мульке не возвращаться.

* * *

Сейчас уже трудно сказать, кто первый её запустил, но активно «гулять по сети» она стала примерно с весны 2015 года, и понятно почему. Ведь минские соглашения в их подлинном, «широком» варианте содержали негласную договорённость о невключении Украины в Альянс и неприсвоении ей статуса союзника США вне НАТО. Никаких формальных публичных обязательств Запад Москве давать не собирался, поэтому Москва стремилась зафиксировать эту договорённость можно на «внутриукраинском уровне», добившись для ОРДиЛО так называемого «права вето» на внешнеполитические вопросы.

Если кто-то ещё помнит, в первом минском протоколе от 5 сентября 2014 года была такой замечательный пункт 7 о продолжении «инклюзивного общенационального диалога». По замыслу, считалось, что после того, как Киев введёт в действие закон об особом порядке местного самоуправления и проведёт местные выборы, он начнёт с новыми легитимными главами отдельных огрызков «инклюзивный диалог», в котором стороны придут к компромиссу, в том числе насчёт «права вето» во внешней политике, и выработают новую конституцию, по которой затем проведут новые президентские и парламентские выборы (помните, как Путин затирал об этом на ПМЭФе сразу после выборов Порошенко? Мол после принятия новой конституции всё равно будут новые выборы). В общем, та самая приснопамятная идея про ОРДиЛО как «троянского коня», который позволит Кремлю влиять на украинское политическое поле изнутри.

Но хунта на эту уловку не купилась, первый Минск благополучно был сорван, а в декабре Рада отменила положение о внеблоковости. Параллельно с этим она всячески использовала аргумент про «троянского коня», дабы доказать Западу, почему она не может выполнить минский протокол. «Если мы всё выполним, Кремль нам впарит своих марионеток, которые застопорят евроинтеграцию». И Запад этим аргументам внял, как, впрочем, и остальным. В результате, Минск-2 уже представлял качественно иную конструкцию, где содержалась норма о проведении до конца 2015 года конституционной реформы, но было чётко прописаны права, на которые могут претендовать ОРДиЛО. Они сводились к языковому самоопределению, созданию народной милиции «для поддержания общественного порядка» и возможности заключать трансграничные соглашения с регионами РФ. То есть никакого «права вето» в отношении внешней политики Минском-2 не предусмотрено!

Правда, Москва продолжала протащить свою уловку «через задний ход», цепляясь за пункты о прямом диалоге, ДЛНР выдвигали свои проекты укроконституции с пунктами о невступлении в НАТО, а потом, когда вопрос конституции отпал, Захарченко даже пару раз выдал, что в случае вступления Украины в НАТО, он выйдет из минских соглашений. Но поезд ушёл. Запад по-прежнему не жаждет давать РФ прямых гарантий, – разве что Трамп решится реализовать план Киссинджера – а получить влияние на внутриукраинском уровне так и не удалось.

Однако пропагандистская машина уже была запущена! Ещё после Минска-1 рупоры ХПП славили это выдающееся достижение отечественной дипломатии, ссылаясь на то, что оно будто бы предотвратило самое страшное – вступление Украины в НАТО, а теперь надо только развивать госстроительство в народных республиках и ждать пока Украина замёрзнет. Когда выяснилось, что широко растиражированную ложь подкрепить нечем, её перекрыли другой ложью, что якобы никаких дополнительных гарантий и не требуется, Украину и так не возьмут в НАТО из-за Крыма и Донбасса, потому что с конфликтами в НАТО не берут.

Как и в случае с первой итерацией, пропагандистская ахинея транслировалась настолько массово, что стала практически общим местом российского и околороссийского медиапространства. Дошло до того, что нынешний глава фракции Оппоблока в Раде Юрий Бойко в день принятия НАТОвских поправок в Раде на полном серьёзе вещал:

«Никто нас в НАТО не примет. Никто не будет даже рассматривать нашу заявку, потому что по уставу Североатлантического альянса (п.6), когда у страны есть военный конфликт, ее в НАТО никто не принимает»

Самое смешное в его фразе – упоминание про устав НАТО. Которого в природе нет. А уж какой там пункт шестой нашёл бывший главный энергетик страны, одному ему ведомо. Но удивляться не стоит: рыги ещё в бытность при власти не понимали, зачем нужны все эти политологи со своими умностями, никаких советников, способных растолковать, что к чему, не держали и считали, что они сами во всём разберутся, благо бабло было. Разобрались на свою голову. Да и на нашу тоже.

* * *

Теперь по существу вопроса. В НАТО действительно нет никакого устава, а есть Североатлантический договор, по которому страны-члены сами решают, кого им приглашать в свой Альянс и на основе каких критериев. Это первый и главный железобетонный аргумент, о который разбивается вся эта пропагандистская конструкция. Никаких формальных препятствий нет, важно только политическое решение Запада.

При этом документ, содержащий пункт о желательности предварительного решения конфликтов, в Альянсе всё же имеется. Но совсем не того уровня, о котором нам говорят.

Когда в 1997 году без каких-либо предварительных процедур было принято решение о вступлении Польши, Чехии и Венгрии, оказалось, что на практическом у новых членов уровне в военной сфере всё очень непросто и на её реформу надо выделять немалые средства. Поэтому в апреле 1999 года на Вашингтонском саммите согласовали двухступенчатый механизм подготовки кандидатов ко вступлению, дабы не сразу брать ответственность за новоприбывших, а заставить их самим достигать «стандартов НАТО». К тому же, было очевидно, что дальнейший процесс расширения будет проходить неравномерно и ухабисто. Кремль тогда ещё упирался в отношении членства стран Прибалтики, и необходимо было сформировать такие форматы, которые бы позволяли предоставить потенциальным кандидатам некую «морковку», какой-то уровень сближения с Альянсом, отличный от полноправного членства.

Такой механизм был выработан на Вашингтонском саммите и состоял из формата Интенсифицированного диалога о подготовке к членству и Плана действий по членству в НАТО – пресловутого ПДЧ.

Вот в первой части Положения о ПДЧ действительно говорится:

«От кандидатов будет также ожидаться:

1. урегулирование их международных споров мирными средствами;

3. урегулирование межэтнических споров или внешних территориальных споров, включая ирредентисткие притязания или внутренние юрисдикционные разногласия, мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ и поддержание отношений добрососедства;

5. отказ от угрозы применения силы или ее применения в любом виде, несовместимом с целями ООН;».

Качество НАТОвского перевода (а цитата приводится по официальному «Путеводителю по материалам саммита НАТО в Вашингтоне»), к слову, оставляет желать лучшего и несколько смещает акценты, потому что в английском оригинале это звучит следующим образом:

«Aspirants would also be expected:

1. to settle their international disputes by peaceful means;

3. to settle ethnic disputes or external territorial disputes including irredentist claims or internal jurisdictional disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles and to pursue good neighbourly relations;

5. to refrain from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the UN;».

На русском было бы уместнее перевести этот пункт в духе «От кандидатов ожидается, что они будут урегулировать споры мирными средствами» в незавершённом, открытом ключе, чтобы показать желательный, но не обязательный характер этих положений. Потому как правовые обязательства в английском формулируются совершенно иным образом, с употреблением модальных глаголов должной степени обязательности. Оборот «Aspirants would also be expected» указывает на некое необязательное пожелание, не более. «От детей ожидают хорошего поведения». «От вас ожидают, что вы будете мыть руки перед едой и не будете плеваться». «От кандидатов ожидают, что они будут хорошими ребятами, не будут драться и угрожать силой». Не к моменту вступления, а вообще.

Это в корне отличается от навязываемого нам представления, будто «кандидаты обязаны урегулировать все свои споры и конфликты до вступления в Альянс. Поэтому в преамбуле Положения подчёркнуто, что ПДЧ «не может рассматриваться как список критериев членства», а в пункте 4 даже содержится уточнение:

«Вопросы списка, выделенные для обсуждения, не являются критериями членства и предполагают охват тех вопросов, которые государства-кандидаты сами определили в качестве подлежащих обсуждению».

Называется, для особо одарённых повторяем отдельно: это не обязательства и не критерии членства, это благие пожелания и вопросы, по которым Альянс при желании может начать отдельный диалог в рамках ПДЧ.

На практике ни одно расширение НАТО не сопровождалось выдвижением подобных требований. В Альянс вступали страны, имеющие территориальные претензии, в том числе к другим его членам, что никак не мешало вступлению. Самый иллюстративный пример – те же страны Прибалтики, которые на момент вступления в НАТО не имели действующих договоров о границе с РФ, кроме Литвы, которая, в свою очередь, имела территориальный спор с Польшей, не решённый по сей день. Уже на нынешнем этапе показательным является признание Грузии кандидатом на членство в НАТО при всех её территориальных конфликтах.

В том случае, если Альянс хочет оградить себя от втягивания в нежелательные конфликты, у него для этого есть замечательный инструмент под названием ст. 6 Вашингтонского договора (привет Бойко!), в которой с самого начала был определён периметр, в пределах которого действуют гарантии коллективной обороны. Штаты не брались защищать европейские колонии или решать пограничные конфликты своих союзников. Им проще вынести спорные территории за рамки действия своих гарантий, нежели заставлять кандидатов предварительно их урегулировать.

Сами укры это прекрасно понимают. Тогда как росСМИ продолжают кормить публику байками про то, что в НАТО с конфликтами не берут.

В НАТО берут тех, так и тогда, когда это надо самому Альянсу. И даже формальные письменные железобетонные гарантии не являются стопроцентной страховкой от тех или иных поворотов сюжета."
https://politprognoz.club/material?name=nato-with-conflcts